Спасая людей

15 марта 2021 года в 11-00 на втором этаже в зале судебных заседаний № 31 Обнинского городского суда началось рассмотрение апелляционной жалобы на приговор Т. Котляр по делу 1-32/2020, вынесенный мировым судом 22 декабря 2020 года. Обвиняясь по ст. 322.3 УК РФ, Т. Котляр была подвергнута уголовному наказанию в виде штрафа в размере 150 тысяч рублей.

Накануне Т. Котляр получила судебное постановление, в котором федеральный судья С. Голобурдин написал: «оснований для рассмотрения данного уголовного дела не имеется":

Однако судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов открытость судебного заседания расценивается весьма своеобразно:

Они просто не допускают в суд неучастников судебных процессов, закрывая глухие металлические двери на ключ изнутри:

Потребовались дополнительные усилия осуждённой и её адвоката уже непосредственно в судебном процессе, чтобы отстоять право участия слушателей в открытом судебном процессе в соответствии с ч. 1 ст. 6 ЕКПЧ. Ходатайство осуждённой судом было удовлетворено, и секретарь судебного заседания спустилась со второго этажа и провела через КПП двух волонтёров Калужского движения "За права человека": Л. Мосееву-Элье и Ф. Гаибова:

На фото видно, что в Обнинском городском суде зал судебных заседаний по уголовным делам № 31 - не маленький: размещены 10 скамеек, есть большая трибуна (сразу на 2 микрофона), оборудованы 2 "клетки" для подозреваемых (побольше и поменьше; как я поняла на 2 и на 3-4 человека. Хотя "клетки" международными стандартами в области прав и свобод человека давным-давно запрещены для использования в российских судах.

В соответствии с УПК РФ первой слово дали - осуждённой (как её именует в постановлении суд, хотя приговор в законную силу ещё не вступил), которая просила суд отменить приговор по трём основаниям:

• судом первой инстанции не были учтены доказательства свидетелей стороны защиты,

• из приговора не понятно, что же на самом деле нужно было сделать, чтобы не быть привлечённой к уголовной ответственности,

• есть два приговора, которые постановлены одним и тем же судьёй по одним и тем же обстоятельствам, но приговоры вынесены прямо противоположные.

Адвокат московской коллегии "Малик и партнёры" Илларион Васильев просил суд прекратить уголовное преследование правозащитницы на основании:

• ч. 1 ст. 39 УК РФ ("Состояние крайней необходимости"),

• ч. 2 ст. 14 УК РФ за малозначительностью (преступление по ст. 322. 3 УК РФ - это преступления небольшой тяжести),

• применить к подсудимой примечание к ст. 322.3 УК РФ, освобождающее её от уголовной ответственности.

В последнем слове Татьяна Котляр выступила с довольно яркой публицистичной речью, рассказав историю замерзающей на остановке африканки с ребёнком, которую буквально спас от смерти руководитель подмосковного приюта для БОМЖей, но которого власти точно так же привлекли к уголовной ответственности:

... Однако федеральный судья Голобурдин, почти в точности повторив в судебном акте мотивировку государственного обвинителя об обоснованности и законности вынесенного приговора, счёл возможным изменить приговор лишь в части: уголовный штраф снижен до 140 тыс. руб.

PS

Большой проблемой для слушателей в этом процессе было воспринимать на слух правовую информацию: дикция у судьи крайне невнятная. Поэтому доставать и пользоваться диктофоном было бесполезно ...